In vista di Difamazione da una Perspettiva di RIC
A lege difende secondu cumu duv'è vive. A lege britannica facenu più faciule per vende queste sorte di prucessi.
In i Stati Uniti, hè più forte.
Nisun ghjurnalista vole esse demandatu. Ogni rappurtaru chì hà ghjuntu à a scola di i ghjurnatoghji hà pigliatu la liggi di pressa è guaranciate à qualchissia chì scrive una demanda in contru ad avè dicendu chì "imprudendu i pruduttivi è stampati mentri o dicenu mentri à l'aria, è queste minacciate di qualcosa".
Da un puntu di vista di PR, se qualcosa di malignità hè statu dettu di un clientu, sottumette una demanda per difamazzioni, difamazione, libellazione, o invasione di privacy hè un grandu passu-è pò esse un grande mistake.
Hè bisognu di capisce a lege
Mentre chì a lege hè spessu aperta à l'interpretazione, u principiu cumuni in difamazione di i castagni di caratteru hè solu solu:
- Qualchissia publicò una falsa annantu à una altra persona.
Questa falsa era dannighjava à quella persona in qualche modu.
Dopu si cumplicate.
"Published" ùn hà micca bisognu stampatu in un ghjurnale. Pò esse dichjaratu nantu à un prugramma di TV, in a radiu, in una pratica media suciale, in un discursu o stampatu nantu à un pegatina per u fogliu, bastamente, hà da esse sprezzate d'una manera, intencionadamente.
Libel Versus Slander
Libel hè tipica per a publicazione una cosa chì hè permanente, cum'è un articulu di ghjurnale.
Slander in generalmente refetti à sparghjera una falsa per quessa, o un altru mètudu passageru. In l'età l'elettronica, chì puderanu esse durante una sessione di chat online.
Quandu un Citadella Regular hè a Vittima
I citatini regulari sò trattati di manera diversa, sia quantu dicenu qualcosa falza è quandu sò e vittimi di difamazione.
Sè vo site un citatinu privatu, è un ghjurnale rializate qualcosa falzu chì hè dannighjatu, una barra assai più minima hè fatta per cogerà danni di qualcunu in tribunale.
Per esempiu, Joe Smith, un prestruttore, hè in mente u so stessu affari. Qualchissia cù un primu e l'apellidos, Joey Smith, hè arrestatu è accusatu di un ghjucatu di un capu di pulizie. U ghjurnale hè inutilità è mette a storia in a prima pagina cù u titulu, "Joe Smith accusatu di sparisce un statu trooper". U rolu hè ancu una foto di voi, chì anu avutu in u schedariu quandu era u vicepresidente di u Rotary Club.
Claramente, publiconu una falsa è ovviamente, hè dannuu. U nomu bonu di Joe Smith hè fidanzatu è Joe hà prubabile affaiblit. Questu hè un casu classicu induve una currezzione à u fondu di a pàgina ùn ùn curate micca e cose. Cusì, avete averari bisognu di un librettu per u libellinu è u ghjurnale discentramente perdere, allughjendu danni à Joe Smith.
Quandu una Public Figure hè a Vittima
In i Stati Uniti, a bar hè stabilitu assai più altu quandu una figura publica, celebrity, o attore hè statu assai aggradatu.
A Cumpagnia di u Supremu di u 1964 New York Times vs. Sullivan stabbileru chì una figura publica vole pruvucà chì ùn solu ùn era una falsa stima publicata ma chì era publicata cù "malice propriu".
Questu significa chì a persone o l'organizazione media chì facenu u falzu dichjaratu ùn sapia chì era falu, ma l'avianu pubblicatu, o avissi d'avè saputu chì era falu. Hannu avutu averia dimustratu "preputite disregard per a verità" - o ùn elli micca verificatu, o ùn importa micca. Questu hè un ingrossu enormu di saltà.
U Grey Area
Ci hè una categurìa intravascularu di una "figura publica limitata" (una persona non famosa), chì injects themselves in un dibattitu o l'ochju pùbblicu. Se tu facite, perde una parte di e prutezione chì avete avete quandu era un populu solu.
Ancu se tutte e cundizioni si sò scontri è hè un casu di slam-dunk, ci sò ancu ostaculi per soprariate cum'è a publicità negativa anillaria. Cusì, prima di chjamarà l'avutri, pensanu à a prubbabbilità di un testamentu riescitu è di qualsiasi pressu nigativa.